大闽网 > 房产频道 > 人物访谈 > 正文

王锡锌:限购令下的政府治道变革

2011年03月03日09:2021世纪经济报道胡雅君我要评论(0)
字号:T|T

  欲达善治,必先善政。

  面对日益加快的社会转型、利益主体多元化的趋势,政府治理改革的重要性不断上升。然而现实中,政府缺位、越位现象时有发生。

  在政府一再强调治理的同时,管理之风依然盛行,这背后逻辑何在?如何理解治理一词?政府怎样才能进入治理轨道、完善治理模式?

  厘清这些问题有助于政府下一步的建设,在两会召开之际,本报记者专访北京大学法学院副院长、公众参与研究与支持中心主任王锡锌。

  王锡锌指出,随着社会主体利益多元化,管理主义模式给政府带来的成本将越来越高,治理是一个更优选择。

·
·

  走向治理模式

  《21世纪》:近年来“政府治理”一词炙手可热,何谓政府治理,跟传统的政府管理模式有何区别?

  王锡锌:既然政府讲治理,那就不是一个名词的转换,而是一整套思路的变革。

  治理模式跟传统的管理模式至少在六个方面是不一样的。

  第一,在传统的管理模式中,它的权力主体是单一的管理者,其他人都是接受者;第二,在管理模式中,权力的作用方向是单向的,上对下;第三,在传统管理模式中,信息在管理者系统内部循环,基本上不对外,不和外分享;第四,管理的过程基本是封闭的,内部人参与,内部人决断;第五,管理决策出现了错误,也是内部纠错;第六,一旦出现责任问题,也是内部通过层级来解决。

  而治理模式跟它截然不同,它的主体是多元的,权力作用的方向是互动的,信息方面强调公开、分享,决策过程是开放的,纠错方面也不仅是上面可以对下级纠错,民众也可以纠错,在问责方面它有可能是自下而上的问责。

  总结而言,就是利益相关的所有主体面对各种问题基于平等协商而进行的合作。

  《21世纪》:你如何看待近期政府在楼市调控、通胀治理等方面出台的政策?

  王锡锌:这反映出中国政府在社会治理中的角色没有发生结构性变化,总体而言依然是话语权和决定权的垄断者。在政府和社会的关系上,基本上是政府管理社会。

  政府之所以一方面在强调治理改革,另一方管理痕迹依然明显,主要有两个因素,一是各级政府对长期实行的计划调控、行政管理路径具有惯性依赖,二是管理的政治化带来政府职能界定不清,经常越界。很多时候经济、民生、公共服务的问题,对政府而言会成为一个政治问题。一旦上升到政治高度,直接用行政手段来进行干预的理由和冲动都会被强化。

  但随着社会主体利益的多元化,管理主义模式给政府带来的统治成本将越来越高,其中既有经济成本,也有政治成本,民众会不断质疑政府行为的合法性。当政府管理成本越来越高的时候,必然会走向治理模式。

读完这篇文章后,您心情如何?
[责任编辑:wysdelee]
登录 (请登录发言,并遵守相关规定) 分享至: 腾讯微博