厦门一老太跌入鱼塘,不幸溺亡!儿子索赔多家单位!

厦门新闻厦门通2021-01-10 18:09

网络配图

厦门一位老太太

在离家三百米处跌入鱼塘后

不幸溺亡!

老人意外溺亡

儿子起诉索赔

事发池塘

位于海沧东孚下尾社

之前这口池塘

是原承包人邱某作养殖用

2017年3月27日

陈某经过池塘时不慎掉进池塘内

溺水身亡

事件发生后

老太太的三位儿子

很快起诉了四个被告

四个被告分别是:

鱼塘原承包人邱某、业主单位A公司、施工单位B公司、事发地所在街道。

原告的代理律师:

(邱某)作为池塘的实际经营者和管理者,但未尽到安全谨慎义务,导致三原告的母亲跌落池塘溺水身亡,应当承担全部的赔偿责任。

涉事池塘所在区域已经被征收。征地部门、土地的收储公司、代建单位、建设单位等疏于管理,放纵邱某在已经征收的池塘内继续放水养殖,也应该对老人的意外身亡承担责任。

面对起诉索赔

四个被告都表示

自己不是本案适格主体

不应对死者的死亡承担赔偿责任

被告鱼塘原承包人邱某

案涉鱼塘在案发前已被征收并实际交地,自己不是本案适格当事人,原告起诉自己系主体资格错误。

业主单位A公司

涉案鱼塘尚未征收到位,其不是管理人。而且涉案鱼塘尚未破池填土,尚不宜局部围挡施工。不论谁是管理人,管理人非管理不力,实属管理不能。

施工单位B公司

其在案发之前并未实际施工或管理涉案鱼塘。因此其并非本案适格被告,不应承担赔偿责任。

被告街道

街道不是本案适格被告,不是案涉鱼塘的征收人、管理人,不属于法定安全保障义务人。且街道对三原告母亲的死亡结果不存在过错,不应承担赔偿责任。

老人溺亡

究竟谁该担责?

让我们来看看...

施工单位有过错

担责20%赔8万多

海沧法院审理后认为,本案现有证据显示,邱某在老太太溺亡之前已将讼争鱼塘实际交付征地单位,并未继续经营该鱼塘,故邱某对老太太的溺亡不存在过错,无需承担赔偿责任。

公开资料显示,包含本案讼争鱼塘在内的工程项目用地在老太太溺亡事故发生之前已征收完毕,移交给B公司施工及管理。故A公司和被告街道不存在过错,无需承担赔偿责任。

原告和被告提供的多份证据显示,

施工单位B公司

在老太太溺亡事故发生之前

已接收讼争鱼塘的地块,

并已进行了工程施工,

且其对事故地点未设置安全警示标志。

综上,

本案事故中三原告的损失

应由施工单位B公司

承担一定的赔偿责任。

施工单位B公司应承担

多大的责任比例?

法院认为,B公司系讼争鱼塘在内的工程项目的承包人和管理人,未尽到管理人的安全注意义务,对本案事故的发生存在一定过错,应当承担相应的赔偿责任。

不过,法院判决也指出,老太太作为具有完全民事行为能力的成年人,而且长期居住在讼争鱼塘旁,应当对鱼塘的危险性具有更高的认知和识别能力以及自行避险的能力,但却自行进入该危险区域而失足落水溺亡,其自身存在主要过错,应当承担主要责任。

因此,结合本起事故发生的原因及过错程度,法院认定死者应承担本起事故80%的责任,被告施工单位B公司应承担本起事故的20%责任。

近日,海沧法院作出一审判决,要求施工单位B公司赔偿原告因本起事故造成的各项损失83797.6元。

法官说法

未尽安全保障义务

就要承担赔偿责任

法官说,因农村池塘发生溺水事故而引发的纠纷时有发生,对池塘管理人安全保障义务及赔偿责任的认定常存有争议。此类案件须依据事故池塘的特点具体分析,合理认定实际管理人及其所应负的安全保障义务,依据“义务与责任对等”的原则合理裁判。

对此大家怎么看呢?

正文已结束,您可以按alt+4进行评论